Tråden om James Webb-teleskopet

Precis, haha.

Jag fällde några tårar kring 1:22:00 strax efter launch när han sa "James Webb begins a voyage back to the birth of the universe": https://youtu.be/7nT7JGZMbtM

Lite irriterande att dom uttrycker sig på det viset. Dom *vet* ju att några alternativ-kognitiva människor kommer nappa på det, nu är JWST en tidsmaskin.

Det är en kamera. Den tar bilder, precis som din nallejvl gör, ingenting annat.

Låt vara med aningen bättre upplösning, och via andra frekvenser på ljus. Men inte "reser den tillbaka till universums födelse". Enbart avsett att röra till det för tekniskt inkompetenta. Meh.

Vad är målet att finna med teleskopet?

Bättre upplösning än Hubble, och då fokus är på infrarött är den bättre på att se avlägsna galaxer. Mycket, mycket avlägsna sådana - där rödförsjutningen fått dom att mer eller mindre enbart stråla i radiovågor men även lite värmestrålning/infrarött.

Den kan även tänkbart användas för att lokalisera saker som inte direkt skickar ut ljus, men är varmare än omgivningen - planeter, t.ex. Rogue, eller kring närliggande dvärgstjärnor.

Rent optiskt kommer den kanske inte fixa lika klatschiga bilder som Hubble, men det är ju inget för en vetenskapsperson.

Svindlande, sett till antalet variabler att ta hänsyn till för att ens komma dit vi nu är, med JWST just nu på väg mot L2. Är väldigt förväntansfull inför vad JWST kommer visa oss, med respekt för att vi ännu inte riktigt är där.

Men, en grej jag undrat;

Någon som känner till varför JWST-logotypen inte representerar hur teleskopet ser ut? (Förtydligande: hexagonerna pekar med spetsen uppåt och nedåt i loggan, i praktiken pekar de åt vänster och höger. OTE:n i logotypen är med en tolftedel som felroterad.)

Jag tog för givet att det skulle hinna korrigeras innan uppskjut - men icke, till min förvåning. Är logotypen 1) ett dyrt slarvfel, 2) framtagen utifrån en utdaterad skiss, eller 3) annan förklaring?

Se -> https://youtu.be/7nT7JGZMbtM <- och bläddra till 54:49 för att se logotypen som studiobackdrop, till 1:06:10 för att se logotypen i bakgrunden på en modell av raketen, samt 1:09:25 för att se logotypen på den riktiga raketen (bonus1: https://www.flickr.com/photos/nasawe...720000770033/* + bonus2 med arkivbilder
https://www.flickr.com/photos/nasawe...7632885785771/ ).

Det ser så himla märkligt ut att ingen reagerar. Är det verkligen ingen annan som ser "elefanten i rummet"? Jag mailade nyfiket till NASA för ett tag sedan men fick inget svar.

Här är teleskopet som det egentligen ser ut:
1. https://www.nasa.gov/mission_pages/w...ory/index.html
2. https://www.flickr.com/photos/nasawe...57629134274763

Likadant var det när Higgspartikeln upptäcktes och genast fick genomslag i populärvetenskapliga tidsskrifter för att vara "the god particle" ("gudspartikeln", eller än värre; "Guds partikel"), trots att den inte är någon sådan. Märkligt.

Wait, what?

Vad är det egentligen du gnäller om och kräver att vi ser EN TIMME in i nån juutuubvideo? Bilderna från https://www.jwst.nasa.gov/ är väl änna korrekta, så varför ska vi fram till 54:49 i nåns juutuub för att hitta nåt att gnälla om?

Vad är det du vill egentligen?

Jag har inte läst på så kan någon förklara varför inte Gud fader själv vid SpaceX sköt upp detta amerikabyggda statusprojekt. Hur kom det sig att vi europeer fick glänsa? (Har Elon fullbokat med miljardärer?)

Kärnvapenleverantören Northrop har varit med och snickrat på Webb men vi europeer skjuter upp det.

Också intressant att det åker till L2, som kan bli framtida bostadsort för rymdstationer.

Enligt everyday astronout så gick det inte att skjuta upp med Falcon heavy, då JWST helt enkelt är för bred och inte på ett enkelt sätt går att få in i "fairingen". Anledningen till att ESA skjöt upp den var att det var en del av Europas bidrag till projektet, att "gratis" skjuta upp den med en driftsäker Ariane 5.

Ja visst ja.
Ariane 5: 110 uppskjutningar
Falcon Heavy: 3

FH duger att skicka upp någon gammal skrotbil men man riskerar knappast 30 års finsnickeri.

Ryssarna har ju tvekat att åka med Dragon också. De har sagt att de tycker fallskärmarna utvecklas på låg höjd, bla. De skulle ha åkt med tidigare. Men nu skall de visst skicka med en tjej-astronaut nästa höst, framåt Crew-5 när lite fler uppskjutningar blivit gjorda.

Varför skulle den vara det? Sol/Jord L2 är ostabil, dessutom väldigt långt bort.

Ett bättre val vore väl isåfall Jord/Månen L1, vilket inte heller är stabil men bra mycket bättre positionerad. Eller ännu hellre, Jord/Månen L4 eller L5, som är stabila punkter - typ 60º före och efter månen i sin bana kring jorden.

http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu...ics/lagpt.html

Det kan säkert stämma så varför åker teleskopet så väldigt långt bort?

Webb blir i alla fall ingen spionsatellit. (Det har man säkert täckt upp på andra sätt.) Hubble tror jag gick att vända mot jorden. Det fanns förklaringar om överexponering av ljusa jorddetaljer och motvikter som inte "skulle räcka" för att kompensera för jordrotationen. Men jag undrar om det inte gick att vända Hubble mot jorden också.